亚洲午夜无码久久久久软件,欧美激情亚洲激情,中文字幕人成乱码熟女,午夜男女刺激爽爽影院 八个少妇沟厕小便漂亮各种大屁股,99国精品午夜福利视频不卡99,久久久久无码精品国产人妻无码

跨國(guó)并購(gòu)是企業(yè)國(guó)內(nèi)并購(gòu)的延長(zhǎng), 是跨越國(guó)界的兼并與收購(gòu)運(yùn)動(dòng)。對(duì)兼并與收購(gòu)最權(quán)威的當(dāng)屬聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議有關(guān)文獻(xiàn)的界定：“在跨國(guó)兼并中, 原來分屬兩個(gè)不同國(guó)家的兩家企業(yè)的資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)被結(jié)合成一個(gè)新的法人實(shí)體。在跨國(guó)收購(gòu)中, 資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)從當(dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)移到外國(guó)公司, 前者成為后者的子公司?！?

　　以并購(gòu)企業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系特性為依據(jù), 一樣平常將跨國(guó)并購(gòu)分為四種類型, 即水平并購(gòu)、垂直并購(gòu)、中間型并購(gòu)和混合型并購(gòu)。對(duì)于現(xiàn)代跨國(guó)并購(gòu)浪潮, 可以在多個(gè)層面予以分析, 其中兩個(gè)特點(diǎn)最為凸起：

　　其一是并購(gòu)企業(yè)母國(guó)與東道國(guó)重要為發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表現(xiàn), 在 1995 年到 2000 年為止的 6 年期間, 涉及最發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)資本流動(dòng), 占這類直接投資的比重, 最低為 77% (1997年), 最高為 92.4% (2000年)。如若加上東亞與拉美新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì) (NIES), 則在這 6 年期間, 整個(gè)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)吸取的并購(gòu)資本占跨國(guó)并購(gòu)資本總額的比重, 當(dāng)在 95% 以上。

　　另一個(gè)特點(diǎn)是, 以并購(gòu)交易金額計(jì)算, 大型跨國(guó)公司之間的并購(gòu)占?jí)悍巷L(fēng)地位, 由此使此次并購(gòu)浪潮帶有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的光顯特性。這與以往并購(gòu)史上尤其是工業(yè)化國(guó)家國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中頻頻發(fā)生的“弱肉強(qiáng)食”式企業(yè)兼并, 形成了光顯對(duì)照。

　　縱向考察, 可以比較清晰地看到現(xiàn)代跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展的一些趨向, 尤以兩個(gè)趨向最為顯明：

　　趨向之一是全球企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)浪潮呈波浪式推進(jìn), 且有一浪高過一浪的趨向。迄今為止企業(yè)并購(gòu)浪潮一次比一次規(guī)模大, 一次比一次跨國(guó)特性凸起, 就充分注解了跨國(guó)并購(gòu)的波浪式涌動(dòng)趨向。而 1993 年以來掀起的第五次并購(gòu)浪潮, 其總規(guī)模與單個(gè)規(guī)模的擴(kuò)展, 也呈現(xiàn)了某種波浪式擴(kuò)展趨向。2001 年以來并購(gòu)運(yùn)動(dòng)的收縮, 究竟意味著此次并購(gòu)浪潮的曩昔照舊兩次大的涌動(dòng)之間的短暫調(diào)整, 目前雖然難以得出正確答案, 但種種跡象注解, 企業(yè)并購(gòu)的能量正在重新聚積。

　　趨向之二是跨國(guó)并購(gòu)正在成為國(guó)際直接投資的最重要情勢(shì)。這一趨勢(shì)在第五次并購(gòu)浪潮中已經(jīng)明確地表現(xiàn)了出來。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料揭示, 20 世紀(jì) 90 年代初期, 跨國(guó)并購(gòu)情勢(shì)流動(dòng)的直接投資占全球 FDI 流動(dòng)的比重, 一向在 50% 以下。1994 年, 跨國(guó)并購(gòu)首次超過“綠地投資”, 占到 FDI 一半以上 (51.4%)。此后延續(xù)五年, 該比例直線上升：1996 年升至 58%, 1997 年升至 64%, 1998 年升至 77%, 1999 年略有降落, 但仍在 73% 的高位, 而 2000 年上升到了 90% 以上。

　　跨國(guó)并購(gòu)涌現(xiàn)出的上述兩大趨勢(shì), 對(duì)于中國(guó)當(dāng)局與企業(yè)而言, 無疑提出了兩個(gè)緊迫而實(shí)際的題目：一是中國(guó)是否應(yīng)調(diào)整“引進(jìn)來”戰(zhàn)略, 舍棄“綠地投資”而將跨國(guó)并購(gòu)情勢(shì)的直接投資作為追逐的重要目標(biāo)？另一個(gè)則是, 是否應(yīng)在實(shí)施國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略中, 將國(guó)內(nèi)企業(yè)的外向并購(gòu)作為重要情勢(shì)？換言之, 中國(guó)企業(yè)是否有能力借助跨國(guó)并購(gòu)“走出去”？

　　一、中國(guó)企業(yè)借助并購(gòu)“走出去”的重要停滯

　　面對(duì)一浪高過一浪的跨國(guó)并購(gòu)浪潮, 雖然中國(guó)企業(yè)也在躍躍欲試, 但客觀地來分析, 中國(guó)企業(yè)在借助外向并購(gòu)“走出去”方面, 尚有一些停滯必要戰(zhàn)勝, 在所有停滯中, 與以下幾類因素聯(lián)系在一路的停滯最為顯明：

　　第一類是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到肯定階段出現(xiàn)的停滯。雖然我國(guó)經(jīng)過了二十多年的快速發(fā)展, 但目前仍然屬于發(fā)展中國(guó)家, 工業(yè)化雖獲突破但尚未完成。由此決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代跨國(guó)并購(gòu)主體經(jīng)濟(jì)即發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)存在諸多差異, 其中直接限定中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)能力的差異至少有四點(diǎn)：

　　其一是經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異, 這決定了中國(guó)企業(yè)無法成為跨國(guó)并購(gòu)的主宰力量。前已論及, 現(xiàn)代跨國(guó)并購(gòu)主體經(jīng)濟(jì)為發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟(jì), 其中美國(guó)與歐盟兩大經(jīng)濟(jì)實(shí)體現(xiàn)實(shí)上主宰著全球并購(gòu)資本流動(dòng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn), 第五次并購(gòu)浪潮中, 以歐盟企業(yè)為目標(biāo)的并購(gòu)資本流動(dòng)最多, 僅 1995－2000 年 6 年間, 歐盟 15 國(guó)吸引的并購(gòu)資本就達(dá) 1.4 萬億美元, 占全球的 50% 以上；美國(guó)其次, 吸引并購(gòu)資本 9800 多億美元, 占全球近 35%。兩大經(jīng)濟(jì)實(shí)體加在一路占全球的 85% 以上。加上日本, 三大經(jīng)濟(jì)體占全球份額的 86%。

　　其二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異, 這決定了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的主體產(chǎn)業(yè)與國(guó)際流行產(chǎn)業(yè)相?！，F(xiàn)代國(guó)際并購(gòu)的主體產(chǎn)業(yè)為第三產(chǎn)業(yè), 這與發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的 3-2-1 特性相同等。我們知道, 一國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)每每經(jīng)歷兩個(gè)階段轉(zhuǎn)變：第一個(gè)階段是“非農(nóng)化”或“二產(chǎn)化”, 第二個(gè)階段是“三產(chǎn)化”。在前一個(gè)階段, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完成由 1-2-3 向 2-3-1 轉(zhuǎn)換, 在后一階段則發(fā)生由 2-3-1 向 3-2-1 的轉(zhuǎn)換。后者是發(fā)達(dá)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的緊張?zhí)匦灾?。歷史地來看, 自上世紀(jì)中葉以來, 以金融、保險(xiǎn)、信息、商品零售為主體的第三產(chǎn)業(yè), 成了發(fā)達(dá)國(guó)家最緊張同時(shí)最大的產(chǎn)業(yè)。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的上述演進(jìn)相適應(yīng), 早期并購(gòu)發(fā)生的重要行業(yè), 大多位于“二產(chǎn)”, 越是到了近期,“三產(chǎn)”并購(gòu)越是緊張, 全球第五次跨國(guó)并購(gòu)則以第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)并購(gòu)為主。中國(guó)則不然, 因?yàn)楣I(yè)化尚未完成, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛剛完成“非農(nóng)化”演進(jìn)階段, 呈現(xiàn)強(qiáng)烈的 2-3-1 結(jié)構(gòu)特性, 即“二產(chǎn)”產(chǎn)出最大,“三產(chǎn)”其次,“一產(chǎn)”最小。即使在那些有肯定條件實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的沿海發(fā)達(dá)省市 (比如上海與浙江), 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也未完成上述轉(zhuǎn)換。與此種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特性相同等, 加上制度改革滯后等因素, 中國(guó)的“三產(chǎn)”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力當(dāng)最弱, 這決定了我國(guó)企業(yè)參與并購(gòu), 充其量只能在“二產(chǎn)”有所作為, 而難以加入國(guó)際并購(gòu)主流產(chǎn)業(yè)。

　　其三是并購(gòu)經(jīng)歷差異, 這意味著中國(guó)企業(yè)總體上缺乏整合并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)并購(gòu)在西方工業(yè)化國(guó)家已有一個(gè)半世紀(jì)的歷史, 事實(shí)上, 西方工業(yè)化國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)浪潮, 最初在國(guó)內(nèi)涌起, 只是到了后來才突破國(guó)界, 成為跨國(guó)并購(gòu)。迄今為止的全球五次并購(gòu)浪潮, 前三次屬于國(guó)內(nèi)并購(gòu), 只是最近兩次, 才帶有跨國(guó)并購(gòu)的強(qiáng)烈特性。這個(gè)演進(jìn)過程意味著, 西方大部分企業(yè), 是在經(jīng)歷了頻繁的國(guó)內(nèi)并購(gòu)之后才涉足跨國(guó)并購(gòu)的。相比較而言, 目前中國(guó)尚未掀起國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)浪潮, 企業(yè)普遍缺乏整合并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn), 因此不可能進(jìn)行大規(guī)模的成功的跨國(guó)并購(gòu)。

　　第二類停滯與作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景及企業(yè)制度轉(zhuǎn)型進(jìn)程聯(lián)系在一路。作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì), 因?yàn)槠髽I(yè)制度轉(zhuǎn)型尚未完成, 我國(guó)主體企業(yè)與現(xiàn)代跨國(guó)并購(gòu)主體企業(yè)之間存在很多差異, 其中兩個(gè)差異最為顯明：

　　其一是, 中國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)以國(guó)有企業(yè)為主, 這與全球私有化浪潮背道而馳, 由此限定了中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化空間。我們知道, 國(guó)際并購(gòu)主流企業(yè)全為清一色的私營(yíng)企業(yè), 國(guó)有企業(yè)極其鮮見,“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來的全球私有化浪潮, 增強(qiáng)了私有企業(yè)國(guó)際化趨向。然而在中國(guó), 因?yàn)橹贫绒D(zhuǎn)型尚未完成, 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革滯后, 實(shí)施國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略也好, 照舊企業(yè)自覺的“走出去”也好, 均以國(guó)有企業(yè)為主。近年雖然有一批民營(yíng)企業(yè)借助跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化, 但與國(guó)有大中型企業(yè)的海外投資相比, 依然不可等量齊觀?？陀^地來說, 中國(guó)外向并購(gòu)以國(guó)企為主, 這與全球私有化主流浪潮背道而馳。由此限定了中國(guó)企業(yè)國(guó)際化空間, 這方面, 中石油收購(gòu)俄羅斯一石油公司遭拒就是最顯明的例子。

　　其二是, 中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與規(guī)模相悖, 由此限定著中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)規(guī)模。如前所述, 現(xiàn)代跨國(guó)并購(gòu)主流企業(yè)是巨型跨國(guó)公司, 帶有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的特性。但反觀中國(guó)企業(yè), 則不得不承認(rèn), 具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)——重要為民營(yíng)企業(yè)——規(guī)模普遍偏小, 而大型企業(yè)幾乎全為國(guó)有, 競(jìng)爭(zhēng)力則普遍較弱, 這決定了中國(guó)企業(yè)不可能擠進(jìn)跨國(guó)并購(gòu)主流企業(yè)之列, 同時(shí)也決定了中國(guó)企業(yè)不大可能提議強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合式并購(gòu)。

　　第三類停滯與當(dāng)局管理體系體例聯(lián)系在一路。這方面的停滯不少于三：

　　一是審批制度僵化, 缺乏有用監(jiān)管?？鐕?guó)并購(gòu)作為對(duì)外投資的一種情勢(shì), 假如由當(dāng)局主管部門的“逐級(jí)審批, 限額管理”, 企業(yè)就無法敏捷捕獲跨國(guó)并購(gòu)的優(yōu)秀機(jī)遇。按現(xiàn)行規(guī)定, 凡海外投資超過肯定規(guī)模的項(xiàng)目, 都要上報(bào)國(guó)家有關(guān)部門審查批準(zhǔn), 涉及不偕行業(yè)的還要進(jìn)行會(huì)審會(huì) , 即費(fèi)時(shí)又誤事, 增長(zhǎng)了企業(yè)開展跨國(guó)并購(gòu)的難度。另外, 不健全的跨國(guó)并購(gòu)監(jiān)管體系體例使得跨國(guó)并購(gòu)后的監(jiān)管低效與不力, 這也是導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)最終失敗的一個(gè)緣故原由。

　　二是金融改革滯后, 企業(yè)缺乏金融支撐?？鐕?guó)并購(gòu), 動(dòng)輒涉及幾萬萬乃至上億美元的投入, 沒有金融信貸的支撐是很難成功的。但就目前中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)面臨的處境來看, 其在金融信貸方面受到諸多限定, 包括受國(guó)內(nèi)貸款額度與特定外匯額度的限定。這一方面限定了參與跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)的國(guó)內(nèi)融資能力, 另一方面又使得不少已經(jīng)“走出去”的企業(yè)很難發(fā)揮國(guó)內(nèi)力量, 對(duì)境外項(xiàng)目提供強(qiáng)有力的支撐, 從而失去一些有利的跨國(guó)并購(gòu)機(jī)會(huì)。在境外融資方面, 有些企業(yè)已具有股票境外上市或發(fā)行債券的條件, 但因?yàn)槭艿筋~度與審批限定, 每每坐失并購(gòu)良機(jī)。

　　三是缺乏有用的中介組織, 加大了并購(gòu)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。中介機(jī)構(gòu)包括金融、保險(xiǎn)、法律、理財(cái)、審計(jì)、教育與培訓(xùn)以及商會(huì)等機(jī)構(gòu)。從國(guó)外企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)來看, 投資銀行的作用不可或缺。但中國(guó)投資銀行無論從實(shí)力照舊經(jīng)驗(yàn)來看都存在顯明的不足。盡管中國(guó)不少券商近年來賡續(xù)進(jìn)行增資擴(kuò)股和業(yè)內(nèi)重組, 但仍有不少券商自有資本緊張短缺, 遠(yuǎn)未達(dá)到規(guī)模經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)雖有一些投資公司, 但大多數(shù)對(duì)企業(yè)并購(gòu)營(yíng)業(yè)不感愛好, 投入到并購(gòu)營(yíng)業(yè)方面的資金規(guī)模有限。

　　二、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的的可行性

　　客觀地說, 因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展階段與制度的雙重因素, 中國(guó)企業(yè)難以加入現(xiàn)代跨國(guó)并購(gòu)主流, 但這并非意味著我國(guó)企業(yè)不可嘗試借助跨國(guó)并購(gòu)“走出去”, 現(xiàn)實(shí)上, 經(jīng)過二十多年持續(xù)快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)化體系體例轉(zhuǎn)型, 目前中國(guó)也具備了促使企業(yè)外向并購(gòu)的一些條件, 在所有條件中, 以下三方面條件最為顯明：

　　其一是, 國(guó)內(nèi)資本供應(yīng)渡過了短缺期, 具有肯定外向投資能力。詳細(xì)來說, 中國(guó)已經(jīng)渡過了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的儲(chǔ)蓄缺口和外匯缺口階段, 國(guó)內(nèi)資本供給能力強(qiáng), 參與跨國(guó)并購(gòu)有肯定資本保障。

　　其二是, 國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)浪潮開始涌動(dòng), 為企業(yè)嘗試跨國(guó)并購(gòu)提供了演練與積累經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。研究表現(xiàn), 2001 年以來, 中國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)并購(gòu)呈現(xiàn)加速增加勢(shì)頭。從 2001 年第四季度到 2003 年底的兩年多時(shí)間里, 僅涉及上市公司的國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu), 就有 1854 起, 涉及企業(yè)資產(chǎn) 1580 億元人民幣。其中, 2003 年一年發(fā)生的此類并購(gòu), 就達(dá)近千起, 總交易額突破 800 億元人民幣。這僅僅是容易統(tǒng)計(jì)的規(guī)范的上市公司類企業(yè)并購(gòu), 如若考慮到難以進(jìn)行完備統(tǒng)計(jì)的非上市類公司間的并購(gòu), 則國(guó)內(nèi)并購(gòu)規(guī)模當(dāng)更大。雖然中國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)并購(gòu)規(guī)模尚不能與一樣平常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)并購(gòu)規(guī)模等量齊觀, 但畢竟已經(jīng)有了肯定規(guī)模。這無疑使國(guó)內(nèi)企業(yè)有了借助并購(gòu)擴(kuò)張的演練機(jī)會(huì), 使之在嘗試借助跨國(guó)并購(gòu)“走出去”之前, 先行通過國(guó)內(nèi)并購(gòu), 積累實(shí)施并購(gòu)以及整合并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。

　　其三是, 中國(guó)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了跨國(guó)并購(gòu)的有益嘗試。近幾年以來, 隨著國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施, 已經(jīng)有一批企業(yè)參與了跨國(guó)并購(gòu), 其中不乏成功者。而像中石油等三大石油集團(tuán), 海爾、TCL 等混合型企業(yè), 萬向等私營(yíng)企業(yè), 則在跨國(guó)并購(gòu)方面都有不俗的體現(xiàn)。

　　除此之外, 當(dāng)今國(guó)際環(huán)境有利于企業(yè)跨國(guó)并購(gòu), 其中重要有三個(gè)方面值得細(xì)致：

　　一是多數(shù)國(guó)家當(dāng)局出于本國(guó)就業(yè)的考慮, 支撐外國(guó)企業(yè)參與本國(guó)企業(yè), 尤其是對(duì)經(jīng)營(yíng)不善、面臨破產(chǎn)企業(yè)的并購(gòu), 如 TCL 跨國(guó)并購(gòu)德國(guó)施耐德公司就得到了德國(guó)當(dāng)?shù)禺?dāng)局的大力支撐。

　　二是跨國(guó)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)多。如在德國(guó), 2003 年上半年就有 1.92 萬家企業(yè) (重要是中小企業(yè)) 申請(qǐng)破產(chǎn), 同期法國(guó)破產(chǎn)企業(yè)達(dá)到 2.48 萬家, 而德國(guó)與法國(guó)當(dāng)局迎接外國(guó)企業(yè)參與本國(guó)破產(chǎn)企業(yè)的并購(gòu)。

　　三是是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策和諧, 這重要是 WTO 等國(guó)際組織新出臺(tái)了一系列和諧對(duì)外直接投資與跨國(guó)并購(gòu)的法律法規(guī)。

　　綜合考慮以上諸方面因素, 可以認(rèn)為, 中國(guó)企業(yè)借助跨國(guó)并購(gòu)?fù)七M(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略, 是有一些較為體系的有利條件的。但就目前我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)踐來看, 中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)還帶有很強(qiáng)的探索型特性。

　　作者：趙偉　古廣東
　　商務(wù)部 研究院 《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》 2004年 第10期

　?。ㄐ畔碓矗嘿Q(mào)研院子站）